奧芯：如何解決軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛

軟件權(quán)屬的確定是解決軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛的前提，事關(guān)訴訟全局。計(jì)算機(jī)軟件包括計(jì)算機(jī)程序及其文檔。其中，計(jì)算機(jī)程序一般由代碼化指令序列、符號(hào)化指令 序列或符號(hào)化語(yǔ)言序列構(gòu)成，表現(xiàn)為源程序和目標(biāo)程序。源程序是使用計(jì)算機(jī)程序設(shè)計(jì)語(yǔ)言構(gòu)成的語(yǔ)言序列和指令序列的集合，具有主動(dòng)控制計(jì)算機(jī)系統(tǒng)運(yùn)行、實(shí)現(xiàn)某一過(guò)程、獲得某種結(jié)果的功能。

奧芯全自動(dòng)制冷飲設(shè)備控制軟件（禁止侵權(quán)）
 
目標(biāo)程序是源程序的一種表現(xiàn)形式，是按照特定規(guī)則編排出的由“0”和“1”二進(jìn)制數(shù)字構(gòu)成的數(shù)碼序列，用于驅(qū)動(dòng)計(jì)算機(jī)工作。同一計(jì)算機(jī)程序的源程序和目標(biāo)程序?yàn)橥蛔髌?，都是科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。我國(guó)著作權(quán)法對(duì)著作權(quán)的歸屬采取了“創(chuàng)作 主義”原則，計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例基本上遵循這一原則，規(guī)定軟件著作權(quán)屬于軟件開(kāi)發(fā)者。
對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)我們只能做到將和工作有關(guān)的軟件全部正版化。雖然我們一直在定期檢查員工工作所使用的軟件是否盜版但我們沒(méi)有辦法完全阻止員工下載或私自安裝與工作無(wú)關(guān)的軟件。

奧芯電解健康水質(zhì)系統(tǒng)軟件（禁止侵權(quán)）
 
如果說(shuō)少數(shù)員工的個(gè)人行為要公司來(lái)承擔(dān)責(zé)任的話我覺(jué)得很冤枉。在目前的技術(shù)條件下作為一家軟件開(kāi)發(fā)公司我們無(wú)法阻止員工從網(wǎng)上下載軟件。而按目前的司法狀況我們也不可能向法院要求追索員工責(zé)任因?yàn)楦揪蛨?zhí)行不了。要是直接向員工罰款那我們又必須面對(duì)勞動(dòng)仲裁庭的官司。也就是說(shuō)讓企業(yè)來(lái)承擔(dān)員工因個(gè)人行為而造成的損失這合理嗎?
對(duì)當(dāng)事人舉證責(zé)任分配難。根據(jù)我國(guó)民事訴訟法確定的“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的一般舉證規(guī)則，權(quán)利人主張被告侵害了其享有的計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。但被告的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中裝有何種軟件，一般只有進(jìn)入該系統(tǒng)才能探知，而被告根本不可能同意權(quán)利人進(jìn)入自己的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)進(jìn)行查證。如果權(quán)利人不經(jīng)被告同意侵入其系統(tǒng)進(jìn)行查探，則構(gòu)成非法取證，不但證據(jù)不能被采信，甚至可能承擔(dān)刑事責(zé)任。在這種情況下，確定權(quán)利人承擔(dān)何種程度的舉證義務(wù)，成為法院面臨的一個(gè)難題。