奧芯：計算機軟件知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的區(qū)分認定
 
計算機軟件知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的區(qū)分認定計算機軟件是指計算機程序及其有關(guān)文檔，在軟件著作權(quán)侵權(quán)案例中，判斷兩者是否侵權(quán)，比對的對象即是兩者的程序及有關(guān)文檔。其和軟件所運行出來的結(jié)果無關(guān)，因為著作權(quán)保護的是創(chuàng)意的表達，不保護創(chuàng)意，同樣的創(chuàng)意，只要其表達方式即程序及文檔內(nèi)容不一樣，就不構(gòu)成侵權(quán)。因此軟件開發(fā)者完全可以利用他人軟件中內(nèi)在的創(chuàng)意、概念、發(fā)現(xiàn)、原理等，獨立開發(fā)出新的軟件，而不成為他人軟件的演繹作品或盜版作品。所以在很多案件中，被告會以其作品是其獨立研發(fā)來進行抗辯，那么如何區(qū)分如何界定侵權(quán)與非侵權(quán)的界限呢？亦即如何判斷被告行為構(gòu)成侵權(quán)，下文即對“實質(zhì)性相似+接觸+排除合理懷疑”進行介紹。

奧芯億聯(lián)用戶產(chǎn)品終端售后服務管理系統(tǒng)（禁止侵權(quán)）
 
接觸附加。依照這個準則，只要發(fā)現(xiàn)接觸，任何復制都將被認為是一種侵權(quán)行為。但是，我們認為這種觀點是有一定局限性的，因為它忽視了查證兩個軟件作品之間是否存在“實質(zhì)性”相似，而且把對計算機軟件的保護范圍擴大到對計算機程序中包含的“思想”，這與我國新修訂的《著作權(quán)法》和《計算機軟件保護條例》的基本精神相違背。
 
奧芯智能藍牙無線連接音控設施嵌入式軟件（禁止侵權(quán)）

軟件對于代碼的具體表達應該是有較大發(fā)揮空間的，獨創(chuàng)性也應該較為突出。在本案中，經(jīng)過專業(yè)司法鑒定機關(guān)對相關(guān)軟件源程序進行比較鑒定：雙方開發(fā)語言相同、軟件架構(gòu)相似，雙方源程序的基礎(chǔ)類庫中存在相當數(shù)量的完全相同和實質(zhì)相似的代碼，另外有部分完全相同和實質(zhì)相似的代碼分散于其他的模塊中。因此，在排除反向工程的情況下，除非是抄襲或者復制，否則導致大范圍的代碼相同或者近似的可能性較低。從這個角度上來說，法院認定被告侵權(quán)是以此為依據(jù)的。